辩论锦囊
前言
最近看了点周玄毅的辩行记,总结了一些东西,按辩论流程写出来了。聊供诸君参考。
正文
定义
- 做减法(最本质的属性)
- 追反例(为什么像又不是,差在哪里)
- 问用法
分析
-
辩题背后讨论的问题和核心冲突
-
听众(对手)心中的痛点
-
辩题的语境和视角
-
辩题中二者的共同目标
- 说服,就是要让被说服者相信,那些还没有接受的东西,与他们已经接受的东西是一致的。
-
使辩题中现象得以存在的原因
-
辩题中的现象和本质
-
辩题的需要性,根属性,解决力,损益比
-
辩题所体现的价值观
-
区分因果和恒常联系
-
恒常联系不等于因果,只是时间顺序上先后
-
关联性
- 思考两者关联性的大小
- 很多事情往往不是某些特定原则(单一原则)直接逻辑的结果,而是多种因素共同作用的结果
- 存在不等于有用:不能用“不可或缺”得出“比较重要”的结论(存在不一定有用,不要进行绝对的缺失性比较,要进行相对的缺失性比较,即同等量级的缺失下比较)
-
论证
- 步骤
- 说话技巧
- 支撑材料
- 论证
- 简明扼要
- 说服技巧
- 个人经验
- 经验事实
- 结合理论
- 变成结论
- 更有益:不是要证明自己没错,而是要证明自己更有益
- 最稳态:所有博弈论中胜出的一定是最稳定的而不是最理想的
提问
- 引导:隐藏自己的企图,让对方“主动”得出我们想要的结论
- 信息干扰:并不直接给错误的信息,而是用编排过的正确信息让你得出错误结论,用隐含的错误前提让你误解相关信息,或者是用无关信息让你忘记真正的问题所在
- 质询:挑一个核心问题问,不要让对手逃掉了
反驳
- 步骤
- 1、最根本的弊端(本质,无法改变);
- 2、最大弱点(很难改变);
- 3、针对对方可能的反驳再反驳;
- 4、想想对方不可替代的“根本之善”是什么,以及如何证明它并不重要。
- 归谬:在原有理论基础上自然推演,使其出现不自洽或不可能情况
- 1、过程越贴近对方标准越好(让对方无可推诿);
- 2、结论越荒谬越好,越有画面感越好(让观众受到触动)
- 削弱:面对复杂的理论体系,要削弱而不是压倒性的反驳
- 违背初衷:证明对方所做的事情正在违背他的初衷。
- 不当类比:既然两个事物不一样,一定具有不可化约的地方,相似不等于同一(可以用相似的类比反向推导出荒谬的结论来反驳)
- 理论与实践
- 关注理论背后是如何具体实施的
- 正确不等于应该:所有值得争论的话题,都可以归结为三个母题:是不是,好不好,应不应。一和二,都推导不出三
- 理论上的“最好”,不足以否定事实上的“好”,不考虑人的因素(也就是人的有限性)时所谓的错误,其实都不是错误
应对反驳
- 方法
- 攻(反驳)
- 守(指出对方的误解,为自己找理由)
- 走(转移话题)
- 受(明确接受这种指责,并且将其转化为优势)。
-
滑坡谬误:要注意事实性而非理论性(是否具备充足的条件支撑它成为事实?)
-
充分承认:质疑值得反驳,是因为对方真的说对了些什么,先承认正确的部分,然后问“所以呢?”
- 两头堵:对于两头堵,可以反过来两头堵
- 真实逻辑:被噎住时,要想想你的原意是什么,对话上下文的真实逻辑是什么
- 应对提问中的陷阱(诱导性提问):反向调换顺序、反向追问前提、反向建构问题
- 坐实:反驳时,想想对方的观点若果被坐实(考虑实际发生的细节)会发生什么